Order (Auto)September 25, 2007
A- de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Kiuru Castro Carmen Rosaura·Respondent Ecilda Motta Rubio
✓
Topic · hard data
Derecho A Ser Miembro Del Reguardo Indigena De Mujer Que Junto Con Sus Hijos Fue Desterrada De La Comunidad, En El Caso De Tutela Que Fue Fallada Pero No Fue Posible Ubicar A La Accionada Para Citarla Para La Notificacion, No Siendo La Decision Impugnada. Deber Del Juez De Tutela De Notificar En Debida Forma Las Providencias Que Profiere. La Notificacion Debe Ser Eficaz. Nulidad De Lo Actuado Ante La Ausencia De Notificacion A La Demandada. En El Presente Caso Se Desconocio El Derecho De Contradiccion Y Defensa De La Accionada, Adelantándose Un Proceso A Espaldas De La Accionada, Lo Que Genera Una Nulidad Insubsanable. Declara La Nulidad De Las Actuaciones Surtidas A Patir Del Auto Admisorio De La Accion. Y Se Ordena Reiniciar El Proceso
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Tutela Contra Gobernadora De Resguardo Indigena
- Conocimiento del Juzgado Promiscuo Municipal previa notificación al demandado
- No debe recaer la responsabilidad de la notificación sobre el accionante
- Desconocimiento del derecho de contradicción y defensa
- Desplazamiento a vereda lejana de la accionada complicó la comunicación
- Nulidad de lo actuado ante ausencia de notificación
Acción De Tutela
- Notificación de las providencias a las partes o intervinientes
- Notificación de providencias por el medio más expedito y eficaz
- Informalidad no puede desconocer el debido proceso
- Notificación al demandado y partes interesadas de la iniciación de la acción
Debido Proceso
- Notificación por estado no puede considerarse como medio de notificación que satisfaga el requisito de eficacia
Notificacion
- Debe ser eficaz
- Garantía procesal que asegura la efectividad del derecho de defensa y principio de publicidad en actuaciones públicas
Curador Ad Litem
- Designación en tutela
Derecho De Contradiccion Y Defensa
- Desconocimiento por cuanto fallo de tutela irregularmente proferido no fue notificado a las partes
Derecho De Defensa
- Imposibilidad de llevar a cabo la notificación personal al demandado no es óbice para intentar otros medios eficaces, idóneos y conducentes
Juez De Tutela
- Siempre tendrá en consideración el término de la distancia
- Deber de notificar en debida forma las providencias que profiera
Principio De La Doble Instancia
- Se garantiza en la medida en que la notificación se surta de manera efectiva
Nulidad Insaneable Por Pretermision De Instancia
- Desconocimiento del derecho de contradicción y defensa al no haber dado oportunidad para impugnar el fallo
10 topics · 19 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia, a partir del auto admisorio de la accion, proferido el 11 de abril de 2007 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Leguizamo, Putumayo.
- Segundo. ORDENAR, en consecuencia, al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Leguizamo, que reinicie el proceso de su conocimiento, previa y adecuada notificacion a la senora Ecilda Motta Rubio. Surtido dicho tramite, la accion de tutela seguira el tramite senalado en el decreto 2591 de 1991.
- Tercero. Por Secretaria, REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Leguizamo, a fin de que surta el tramite indicado en el numeral anterior.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites6
T-088/06Tutela of 2006C-1038/03Ley 712 De 2001. Art. 16. Reforma Codigo Procesal Del Trabajo Y Seguridad Social. Nombramiento Curador Ad Litem. Emplazamiento Paralelo A Demandado Por Desconocimiento Del Domicilio. Manifestacion Del Demandante Bajo La Gravedad De Juramento. Debido ProceA. 229/03Nulidad Sentencia T-537/03A. 262/01Nulidad Por Falta De NotificacionC-139/96Ley 89 De 1890. Arts. 15 Y 40. Indigenas. Inexequible.C-250/94C.De P.C. Art. 101 Parcial. Sanciones Al Curador Ad-Litem Por Inasistencia Injustificada A D/Nadas Diligencias Procesales. Exequible.
Cited by9
T-111/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Laboral-Reiteración Jurisprudencial Sobre La Estabilidad Laboral Reforzada Por Razones De Salud.T-411/23Acción De Tutela Para Reconocimiento De Pensión De Vejez-Procedencia Excepcional. Fondo De Pensiones Negó La Prestación Por Pago Extemporáneo De Aportes.T-456/22Acción De Tutela Contra Actos Administrativos En Concurso De Méritos-Improcedencia Por Incumplir Requisito De Subsidiariedad.T-081/21Principio Del Merito Y Reglas Para La Provision De Vacantes, Segun Modificación Introducida Por El Artículo 6 De La Ley 1960 De 2019T-159/19Derecho A La Pension De Invalidez.T-249/18Proceso De Investigacion De Paternidad Y La Importancia De La Prueba Genetica En Los Procesos De Filiacion.
See all 9 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.